Landmark Copyright Court cases
Top 10 landmark court cases related to copyright law, 저작권법과 관련된 주요 법적 쟁점, 법원의 판결
by ADMIN
Posted on May 19, 2024, 2:15 p.m.
Top 10 landmark court cases related to copyright law, focusing on key legal issues, court holdings, and their significance:
-
Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc. (1984) Summary: Known as the "Betamax case," it addressed whether the use of home video recording devices constituted copyright infringement. Court Holding: The U.S. Supreme Court ruled that home recording for time-shifting purposes constituted fair use and was not copyright infringement. Significance: This case established the foundation for the fair use doctrine in the context of new technology. Link: Sony Corp. v. Universal City Studios
-
Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Co. (1991) Summary: This case involved whether a phone book's white pages were entitled to copyright protection. Court Holding: The U.S. Supreme Court held that mere listings of facts (e.g., phone numbers) are not copyrightable due to lack of originality. Significance: Reinforced the requirement of originality for copyright protection. Link: Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Co.
-
Harper & Row, Publishers, Inc. v. Nation Enterprises (1985) Summary: This case focused on the unauthorized publication of excerpts from President Ford's unpublished memoirs. Court Holding: The U.S. Supreme Court ruled that this was not fair use, emphasizing the harm to the market for the original work. Significance: Clarified the factors considered in the fair use analysis. Link: Harper & Row v. Nation Enterprises
-
Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. (1994) Summary: This case involved a parody of Roy Orbison's song "Oh, Pretty Woman." Court Holding: The U.S. Supreme Court held that a commercial parody can qualify as fair use. Significance: Expanded the scope of fair use to include parodies. Link: Campbell v. Acuff-Rose Music
-
A&M Records, Inc. v. Napster, Inc. (2001) Summary: This case addressed the legality of Napster's peer-to-peer file-sharing service. Court Holding: The Ninth Circuit Court of Appeals held that Napster was liable for contributory and vicarious copyright infringement. Significance: Set a precedent for the liability of service providers in facilitating copyright infringement. Link: A&M Records, Inc. v. Napster, Inc.
-
MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd. (2005) Summary: This case dealt with whether software distributors could be held liable for users' copyright infringements. Court Holding: The U.S. Supreme Court held that distributors of software that encourages copyright infringement can be held liable for users' actions. Significance: Clarified the concept of inducement liability in copyright law. Link: MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd.
-
Authors Guild, Inc. v. Google, Inc. (2015) Summary: This case focused on Google's project to digitize books and make them searchable online. Court Holding: The Second Circuit Court of Appeals ruled that Google's book digitization project constituted fair use. Significance: Supported the expansion of fair use in the digital age. Link: Authors Guild, Inc. v. Google, Inc.
-
Oracle America, Inc. v. Google LLC (2021) Summary: This case involved the use of Java API code by Google in its Android operating system. Court Holding: The U.S. Supreme Court ruled that Google's use of Java API was fair use. Significance: Important for software and technology industries regarding the use of APIs. Link: Oracle America, Inc. v. Google LLC
-
Capitol Records, LLC v. ReDigi Inc. (2018) Summary: This case addressed whether digital music files could be resold. Court Holding: The Second Circuit Court of Appeals ruled that the resale of digital music files violates copyright law. Significance: Affirmed that digital files do not have the same resale rights as physical copies. Link: Capitol Records, LLC v. ReDigi Inc.
-
Blizzard Entertainment, Inc. v. Bossland GmbH (2017) Summary: This case involved the creation and sale of software bots that automate gameplay in Blizzard's games. Court Holding: The Ninth Circuit Court of Appeals upheld a default judgment against Bossland GmbH for copyright infringement. Significance: Reinforced protections against unauthorized software modifications. Link: Blizzard Entertainment, Inc. v. Bossland GmbH
저작권법과 관련된 주요 법적 쟁점, 법원의 판결 및 그 중요성에 대한 10대 주요 판례:
Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc. (1984) 요약: "베타맥스 사건"으로 알려진 이 사건은 가정용 비디오 녹화 장치의 사용이 저작권 침해에 해당하는지를 다뤘습니다. 법원 판결: 미국 대법원은 시간 이동(time-shifting) 목적으로 가정에서 녹화하는 것은 공정 사용에 해당하며 저작권 침해가 아니라고 판결했습니다. 중요성: 이 사건은 새로운 기술 맥락에서 공정 사용 원칙의 기초를 확립했습니다. 링크: Sony Corp. v. Universal City Studios
Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Co. (1991) 요약: 이 사건은 전화번호부의 화이트 페이지가 저작권 보호를 받을 수 있는지를 다뤘습니다. 법원 판결: 미국 대법원은 단순한 사실의 나열(예: 전화번호)은 독창성이 부족하므로 저작권 보호를 받을 수 없다고 판결했습니다. 중요성: 저작권 보호를 위한 독창성 요건을 강화했습니다. 링크: Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Co.
Harper & Row, Publishers, Inc. v. Nation Enterprises (1985) 요약: 이 사건은 포드 대통령의 미공개 회고록의 발췌문을 무단으로 출판한 것과 관련이 있습니다. 법원 판결: 미국 대법원은 이것이 공정 사용이 아니며 원본 작품의 시장에 피해를 준다고 판결했습니다. 중요성: 공정 사용 분석에서 고려되는 요소를 명확히 했습니다. 링크: Harper & Row v. Nation Enterprises
Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. (1994) 요약: 이 사건은 Roy Orbison의 노래 "Oh, Pretty Woman"의 패러디와 관련이 있습니다. 법원 판결: 미국 대법원은 상업적 패러디도 공정 사용에 해당할 수 있다고 판결했습니다. 중요성: 공정 사용의 범위를 패러디로 확대했습니다. 링크: Campbell v. Acuff-Rose Music
A&M Records, Inc. v. Napster, Inc. (2001) 요약: 이 사건은 Napster의 피어 투 피어 파일 공유 서비스의 적법성을 다뤘습니다. 법원 판결: 제9순회항소법원은 Napster가 기여 및 대리 저작권 침해에 대해 책임이 있다고 판결했습니다. 중요성: 저작권 침해를 촉진하는 서비스 제공자의 책임에 대한 선례를 세웠습니다. 링크: A&M Records, Inc. v. Napster, Inc.
MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd. (2005) 요약: 이 사건은 소프트웨어 배포자가 사용자의 저작권 침해에 대해 책임을 질 수 있는지를 다뤘습니다. 법원 판결: 미국 대법원은 저작권 침해를 조장하는 소프트웨어 배포자는 사용자의 행동에 대해 책임을 질 수 있다고 판결했습니다. 중요성: 저작권법에서 유도 책임 개념을 명확히 했습니다. 링크: MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd.
Authors Guild, Inc. v. Google, Inc. (2015) 요약: 이 사건은 Google의 책 디지털화 프로젝트와 온라인 검색 가능성에 중점을 두었습니다. 법원 판결: 제2순회항소법원은 Google의 책 디지털화 프로젝트가 공정 사용에 해당한다고 판결했습니다. 중요성: 디지털 시대에서 공정 사용의 확장을 지지했습니다. 링크: Authors Guild, Inc. v. Google, Inc.
Oracle America, Inc. v. Google LLC (2021) 요약: 이 사건은 Google의 안드로이드 운영 체제에서 Java API 코드를 사용한 것과 관련이 있습니다. 법원 판결: 미국 대법원은 Google의 Java API 사용이 공정 사용에 해당한다고 판결했습니다. 중요성: 소프트웨어 및 기술 산업에서 API 사용과 관련하여 중요한 판결입니다. 링크: Oracle America, Inc. v. Google LLC
Capitol Records, LLC v. ReDigi Inc. (2018) 요약: 이 사건은 디지털 음악 파일의 재판매 가능성에 대한 것이었습니다. 법원 판결: 제2순회항소법원은 디지털 음악 파일의 재판매가 저작권법을 위반한다고 판결했습니다. 중요성: 디지털 파일이 물리적 사본과 동일한 재판매 권리를 가지지 않음을 확인했습니다. 링크: Capitol Records, LLC v. ReDigi Inc.
Blizzard Entertainment, Inc. v. Bossland GmbH (2017) 요약: 이 사건은 블리자드 게임에서 자동 게임 플레이를 위한 소프트웨어 봇의 제작 및 판매와 관련이 있습니다. 법원 판결: 제9순회항소법원은 저작권 침해에 대해 Bossland GmbH에 대한 기본 판결을 유지했습니다. 중요성: 무단 소프트웨어 수정에 대한 보호를 강화했습니다. 링크: Blizzard Entertainment, Inc. v. Bossland GmbH
For more detailed information, please watch this video: Click here to view the source video.
#김승열대표변호사 #jcg pc
Leave a Comment: